Canción de amor contigo y con todos

Si debo hacer una caricia
preferiría que fuera a ti,
si tengo que dar algún beso
busco tu boca y lo dejo allí.

Si es necesario hacer futuro
desde tu cuerpo lo inventaré,
si el mundo pide decisiones
las tomarás y las tomaré.

Si ando buscando una sonrisa
sé que en tu rostro la puedo hallar,
si ando perdido en esta noche
tus ojos claros me han de alumbrar.

Si me persigue la lujuria
la desbarato con mi puñal,
pues nuestros cuerpos se entrelazan
como la charla más natural.

Hay veces es que estás tan lejos
que me da miedo hasta seguirte,
y aunque te busco en los reflejos
del mar, no puedo descubrirte.

Pero si debo elegir rumbo
preferiría tu corazón,
y ensancharía esta palabra
para que quepa nuestra misión.

Salud y canto para todos
es la consigna de nuestro amor,
y será cómplice el hermano
relampagueante y libertador.

JUSTICIA SOCIAL

Historia

El término justicia social nace a mediados del siglo XIX por la desigualdad social que imperaba en esa época. Se relaciona al conflicto que se llamó la “cuestión social” por el malestar y reclamo de los trabajadores que fue aumentando en todo el mundo por la instalación del capitalismo y la sociedad industrial.

El concepto fue usado y masificado por el sacerdote jesuita italiano Luigi Taparelli en el libro Saggio teorético di dritto naturale, appoggiato sul fatto (Ensayo teórico del derecho natural apoyado en los hechos) publicado en 1843 en Livorno, Italia: “… la justicia social debe igualar de hecho a todos los hombres en lo tocante a los derechos de humanidad…”

Varias décadas después el término justicia social es usado por los socialistas fabianos ingleses, en Inglaterra a fines del siglo XIX. En el socialismo Fabiano, la justicia social es una finalidad ética por excelencia, y  es una guía hacia un sistema de socialdemocracia. A partir de los fabianos el concepto de justicia social fue adoptado por la socialdemocracia.

Definición y conceptos

Se entiende por justicia social como la búsqueda de la igualdad por medio de la satisfacción de las necesidades básicas de todas las personas, de manera que los grupos más vulnerables y menos favorecidos tengan oportunidades de alcanzar un nivel de bienestar, en busca del equilibrio de la sociedad.

David Miller en un libro sobre justicia social, de 1976 sostenía: “La igualdad se logra dando prioridad a la satisfacción de necesidades, y luego satisfaciendo la mayor proporción posible de los deseos de cada persona, en la medida que lo permitan los recursos”

Las necesidades básicas de una persona también pueden entenderse como aquellas que son indispensables para que se realice las actividades esenciales de su plan de vida. En consecuencia podemos entender como un daño para una persona todo aquello que interfiera directa o indirectamente con las actividades esenciales para realizar su plan de vida, o que interfiere en las actividades mismas que constituyen el plan de vida.

¿Pero qué sucede cuando el plan de vida de una persona es ser un asesino, o un ladrón o un político corrupto? Esto nos lleva a pensar en la parte valórica del concepto de necesidades básicas ligado al plan de vida.

Entenderemos como “legitimas” las necesidades básicas a las que debe aplicarse el criterio de justicia social, es decir, una necesidad básica será legítima siempre y cuando no interfiera con el plan de vida de otra persona que sea parte de la misma sociedad.

John Stuart Mill en su famoso libro Utilitarismo dice "La sociedad debería de tratar igualmente bien a los que se lo merecen, es decir, a los que se merecen absolutamente ser tratados igualmente. Este es el más elevado estándar abstracto de justicia social y distributiva; hacia el que todas las instituciones, y los esfuerzos de todos los ciudadanos virtuosos, deberían ser llevadas a convergir en el mayor grado posible''.

Si hablamos de necesidades básicas, es correcto definir cuáles son estas. El derecho a la educación, la salud, la vivienda, y el trabajo, son los que proporcionan un bienestar básico a una persona perteneciente a una sociedad. El problema radica en ¿deben ser derechos garantizados o derechos al acceso de estas necesidades básicas? ¿Existe la justicia social o sólo queda en el principio de justicia?

El derecho al trabajo y al salario justo es uno de los paso para avanzar en la justicia social. Hace unos años la iglesia católica habló del sueldo ético. Este sueldo debería solventar los gastos o necesidades básicas que tiene una familia: alimentación, salud, educación y vivienda. Lamentablemente el sueldo mínimo actual no alcanza para todo lo requerido por una familia típica chilena, por lo que no es ético. Además del sueldo, el empleador debe cumplir con lo estipulado en el código del trabajo, referente al cumplimiento de contratos, los horarios de trabajo, los feriados, la seguridad laboral, el derecho a la organización sindical y la previsión de salud. Todo enfocado en entregarle dignidad al trabajador y no convertirlo en un sirviente con sueldo, sino que en una persona con derechos. Esto se ve vulnerado cuando el empleador utiliza medidas que desfavorecen los derechos de los trabajadores en pro de la empresa o empleador o cuando se aprovechan de situaciones de paro o momentos de crisis económica para despedir personal y transgredir tales derechos laborales. 

Además de las necesidades, cabe destacar la necesidad de igualdad cultural y de género. Los derechos de las mujeres, de los pueblos originarios, de la diversidad religiosa, de pensamiento y sexual, también son parte de la justicia social y podemos agruparlos como una necesidad de respeto y no discriminación. Aceptar que nuestro país es multicultural y que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres es un gran paso en nuestra sociedad, pero hacerlos valer, es decir, que una mujer tenga el mismo sueldo que un hombre por el mismo trabajo, que las selecciones de personal no influya el color de piel, o si la persona pertenece a una etnia, el pensamiento político o religioso, o su orientación sexual, sería un ideal que estamos lejos de alcanzar y que es difícil de fiscalizar por ser muy subjetivo y poco claro aún en el siglo XXI.

Opinión

Es imposible no pensar en modelos económicos si hablamos de justicia social. Si tomamos al pie de la letra el modelo neoliberal, que se basa en el individualismo y las libertades personales y que impera en nuestro país hace casi 40 años, vemos como el concepto de justicia social no se ha valorado y no se ha hecho mucho por las personas más vulnerables. Sabemos que los niveles de desigualdad social y económica en Chile son gigantescos e indignantes. En nuestro país el 20% de las familias más ricas recibe 17 veces más ingresos que el 20% más pobre y cuatro familias se llevan la riqueza de Chile. Entonces ¿Qué es más importante, el bienestar de las personas o el bienestar de la libertad de empresa?

Para terminar con esta desigualdad es necesario que el Estado cumpla un rol fundamental en el concepto de justicia social. Es deber de este garantizar las necesidades básicas o el acceso a ellas (dependiendo del tipo de Estado: capitalista, socialista, etc.) y el correcto funcionamiento de las leyes que garanticen estas necesidades básicas. No basta con promulgar una ley del sueldo mínimo, el código del trabajo, postnatal o discriminación, constitucionalmente, si esto no es fiscalizado por el Estado. Permitir la autofiscalización o autorregulación a las empresas es un error que no se debe permitir, ya que no es lícito confiar en el mercado o en el poder económico, porque no son los indicados para resguardar las necesidades y derechos de las personas si su voluntad principal es velar por la mayor producción de la empresa. Son incompatibles ambas tareas.

Si sabemos que el sueldo mínimo no es un sueldo ético ¿no sería conveniente garantizar la gratuidad de las otras necesidades básicas? En la contingencia nacional se están abordando estos temas. Las discusiones sobre el derecho a la educación gratuita y el fin al lucro son temas que escuchamos diariamente en la televisión y con posturas claras de los dirigentes estudiantiles y del gobierno que se contraponen por las claras diferencias políticas que los dividen. Los modelos que se defienden son tan diferentes que en lo único que concuerdan es en la calidad.

Está discusión sobre gratuidad, calidad, lucro y acceso, se puede acomodar a todas las necesidades básicas: la salud, la vivienda, el trabajo, los recursos naturales, entre otras, llegando siempre al mismo punto: modelos económicos y de Estado.  

El gran problema con la justicia social es la eterna discusión ¿somos todos iguales? Si somos todos iguales las necesidades básicas son las mismas para todos y las garantías de estas deben ser entregadas por el Estado que ampara a las personas como un derecho irrenunciable, como es el caso de un Estado socialista o comunista. Si no somos todos iguales por ser individuos con distintas necesidades, como en el modelo neoliberal o capitalismo, donde prima la libertad de decisión y de oferta, sólo existirá la garantía del acceso para las necesidades básicas y la libertad de elegir cual es la que más nos conviene de la oferta que nos ofrece el mercado. El acceso al tipo de educación, salud, vivienda, alimentación, estará determinado a lo que más acomode a la persona según sus gustos personales (en caso de alguien con un sueldo mayor), o la decisión está subordinada a lo que pueda sustentar el sueldo del trabajador, por lo tanto se termina la libertad de elección para la persona con sueldo antiético.

Por más que se piense y analice el concepto de la justicia social, vista desde cualquier punto de vista y desde cualquier necesidad que se considere básica, siempre llegaremos al mismo punto, el modelo económico y la visión de país.

¿Pero qué pasa con la libertad de acción de cada persona? ¿Es correcto confiar en las personas? Si bien los accesos o garantías de las necesidades básicas deben estar reguladas por el Estado, pues es el que defiende los intereses de todos los ciudadanos de una nación, hay personas que son capaces de marcar una diferencia en la sociedad, como los empresarios, porque tienen las herramientas para hacerlo. Si todos hicieran uso de la ética y la empatía con el prójimo, el término justicia social quizás nunca hubiera existido, porque va implícito en las enseñanzas que se reciben durante el transcurso de la vida. No sería necesaria la fiscalización del Estado porque la justicia social se implementaría por sí sola: el empleador que entrega todos los recursos y facilidades a sus empleados y el trabajador que a cambio de eso, haría un excelente trabajo aumentando los niveles de productividad de la empresa. Pero históricamente no ha sucedido así, por eso es necesario tener un verdadero Estado que resguarde los derechos y deberes de todos.

¿La educación es un bien de consumo?

Desafortunadas palabras de Piñera, más en las circunstancias que vivimos actualmente, donde hay estudiantes en huelga de hambre luchando por la educación.
El tema acá es ¿de verdad creemos que la educación no es un bien de consumo?
No entiendo de economía, ni de ideologías políticas ya sea marxismo o capitalismo así que no tengo fundamentos para aseverar algo. Pero actualmente creo que todos tenemos claro que sí es un bien de consumo, si debería continuar siendo un producto que se compra y se deshecha, creo que muchos queremos que esto cambie.
Pasa a ser un bien de consumo desde que tenemos la libertad de elegir que clase de educación queremos tener y que esto dependa de cuanto dinero tenemos. Con las ayudas estudiantiles esto cambia, pues el precio de nuestra carrera ya no es tema de discusión y todo depende de nuestro puntaje PSU. Negar que el precio de la carrera es un determinante a la hora de elegir, es mentirnos a nosotros mismos y negar que existen diferentes tipos de educación peor todavía, ya sea por la calidad o por el tipo de institución que la imparta (religiosa, política, económica).
Tomando en cuenta que el actual gobierno explícitamente con sus acciones y dichos ha demostrado ser directamente neoliberal al estar dispuestos a legalizar el lucro en la educación, creo que Piñera está en lo correcto, desafortunado, pero no equivocado en sus declaraciones.
Esta es la realidad de Chile lamentablemente, realidad que permite la segmentación de la sociedad por nivel socioeconómico y por esta razón siguen las desigualdades y naturales envidias que se formaron durante la dictadura. Existen generaciones de jóvenes, niños y hasta los mismos adultos que viven en su burbuja de mentiras sin saber lo que ocurre en la realidad nacional, que no saben que existe la pobreza y que creen que sólo son flojos que quieren que les regalen todo, porque eso es lo que les dicen.
Las oportunidades no son las mismas para todas las personas en este país y eso lo tenemos claro muchas personas, pero no todas. El acceso a derechos básicos y vitales como la salud, la educación, la vivienda y un sueldo ético son esenciales para combatir la desigualdad de nuestro país. No se si este gobierno este en pro de esto. Muchas personas votaron por el Sr. Piñera porque creyeron su discurso y programa de gobierno que mostraba sus intenciones por hacer un cambio importante en nuestro país. Yo nunca lo creí, por eso me inscribí en los registros electorales, para que no sea elegido presidente y con el dolor de mi alma voté por Frei.
Creo que el primer paso para terminar con estas desigualdades y evitar la triste vida de la "elite" de Chile y terminar la mentira que viven (creo seriamente que gustan de su actual condición) es tener una educación prebásica, básica y media, pública, de calidad y gratuita. Con esto todos los sectores económicos de la sociedad (ABC1, C2, C3 y no se que otra letrita con número existe) compartirían y ayudaría a terminar con los prejuicios que se tienen de ambas partes. Algo así como Machuca, gran película chilena. No se si estoy de acuerdo con que la educación universitaria sea totalmente gratis, si pienso y concuerdo que los aranceles son horriblemente altos y es necesario que bajen y esto se conseguiría con más financiamiento del estado. En más de una ocasión me he pronunciado no en contra del lucro en educación universitaria, que no es lo mismo que a favor. El otro día escuche que hay una diferencia entre lucro y usura. Yo estoy en contra de la usura y más cuando esta usura está acompañada de mala calidad del "producto."
Como ya dije, para mi es más importante conseguir educación pública gratuita, de calidad e igualitaria para todos en los 12 años que establece la ley como obligatoria que la educación universitaria, si se puede conseguir todo, ideal y hermoso, pero seamos realistas, quizás no consigamos nada. Triste, pero cierto.

Populismo

Quizás debería estar escribiendo sobre el movimiento estudiantil que hoy en día ocupa todos los espacios de los medios de comunicación -diría portadas, pero lamentablemente la nueva chula de la farándula y la copa América son más importantes que los problemas de la educación chilena o la discusión del sueldo mínimo que hubo hoy en la cámara de diputados (subió en $10.000!!!! gracias señores diputados ¬¬)- pero no me siento la más capacitada para opinar sobre está revolución estudiantil, porque no me siento dentro de ella como sí lo sentí el 2006. Hoy quiero escribir de esas personas que necesitan ser queridas y están dispuestas a hacer lo que sea por la aprobación de sus "bases" (está tan de moda esta palabra que ya me da hasta risa), hablo de los presidentes populista que quieren aparentar algo que no son para agradar a un país que en su mayoría no lo quiere y lo eligió porque era la opción menos mala. Esto último obviamente hace referencia a "mi presidente" Sebastián Piñera, pero no quiero enfocarme solamente en él.

Mi idea de escribir sobre esto empezó por Evo Morales. Hoy en las noticias vi que presentó una nota en la Haya, una "defensa de los derechos de Bolivia" sobre el territorio limítrofe de Chile y Perú????????? Qué es eso!!! Me da pena como estos países (primero Perú, ahora Bolivia) pierden su seriedad y dignidad sólo por unos miseros puntos de aprobación en las encuestas. De Alan García no me sorprende, nunca he tenido buena opinión de él (no me gusta la gente que tiene cambios tan drásticos en su forma de pensar y actuar, por eso no me gustan los políticos que se cambian de un partido a otro como si se cambiaran de ropa, ¿acaso los juramentos ya no tienen importancia?), pero de Evo Morales me entristece, tenía una muy buena opinión de él, me agradaba la idea de que un presidente indígena llegara al poder ganándole a toda la casta española empoderada en los cargos públicos hace siglos. Lo mejor es que hizo grandes políticas para el pueblo boliviano, les dio derechos y poder para expresar su descontento, pero lamentablemente sus números bajaron y cayó en el populismo al igual que Perú y se aprovecha del eterno odio de bolivianos y peruanos hacia nuestro país y de las ansias de ellos por mar. Decisiones poco serias pensadas con los números de las encuestas por detrás.

Pasando a mi país, el señor Piñera, para que entienda que jamás fue elegido por ser la mejor opción (quizás para algunos sí lo es, pero la minoría que hizo la diferencia no lo eligió por ser el mejor candidato) sino que por ser la menos mala, por lo mismo las encuestas nunca han sido su fuerte. Las ansias de recibir amor y alabanzas del país lo han obligado a mostrar algo que él no es. Sus equivocaciones con hechos históricos, palabras, fechas, en general el exceso de palabras en sus discursos queriendo mostrarse como un ilustrado o un gran pensador lo dejan peor. Entienda que no lo es!! Usted es un empresario, sabe de números, acciones (lo admiro por eso, yo detesto los números, no los entiendo), no sé si sabe de cómo se hace una empresa desde la base hasta la cúspide (si es así lo admiraría aún más), pero no es un filósofo, no es un sociólogo, no es historiador definitivamente. Quizás debería sacarle partido a esa parte de usted, mostrarse como un simple chileno común y corriente, con poca cultura, que le gusta el fútbol y la farandulandia, un igual ante nosotros, pero con muchos millones de diferencia. Le habló directamente a usted, quizás me lea, quizás no, quizás me llame a mi casa o me mande un email. Esta es la parte bonita, tómela como un consejo. La parte fea... después de años de críticas a los gobiernos de la Concertación sobre sus políticas populistas de entregar bonos, este gobiernos entrega más de estos. Creo que la consecuencia en política es lo más importante, no escupas al cielo que te caerá en la cara o peor, en el ojo o la boca. No es que esté en desacuerdo con los bonos, son buenos incentivos, pero así como ellos no dejaron gobernar por 20 años, les están devolviendo la mano de la misma forma o hasta peor... Igual nunca fue la parte fea, ¿qué me pasa? ¿el miedo a ser observada invadió mi mente? ¿sr. Piraña, debería tenerle miedo? ¿será la hora qué no me deja escribir más de lo que pienso sobre usted? Le puedo decir que no son cosas favorables las que tengo en mente, pero las dejo para otra ocasión.

... Ya me acordé! Son las 4 am, pero ya sé que quería escribir. Si Tatán quiere que lo quieran mucho, traicione a todos sus amigos usureros y déjelos viviendo felizmente en la cárcel (que es lugar que se merecen) a todos los ejecutivos culpables de La Polar y los que lucran con la educación y la salud y arregle de una vez por todas la educación chilena! Si lo hace, será recordado por siempre y no se preocupará más por los números.

No soy de aqui, ni soy de alla

Me gustan los que se callan y me gustan los que cantan y de tanto andar conmigo me gusta lo que me pasa.

Me pasan cosas como esta, aunque no tenga importancia andar contándoles a todos todas las cosas que pasan.

Por que uno no vive solo y lo que a uno le pasa le esta sucediendo al mundo, única razón y causa.

Pues todo es tan perfecto por que perfecto es Dios, que se mueve alguna estrella cuando arranco una flor, por eso si hay uno hay dos.

Supe del diablo la noche que al hambriento dije no y también esa noche supe que el diablo es hijo de Dios.

Ando solo por la vida con un tono dominante, modestamente cantor, sin pretensión de enseñar, por que si el mundo es redondo no se que es ir adelante.

Andar y andar siempre andando nada más que por andar, no vine a explicar al mundo solo vine a tocar.

No quiero juzgar al hombre, al hombre quiero contar.

Mi condición es la vida y mi camino cantar, cantar y contar la vida, es mi manera de andar.

Un día llegue a Tandin y conocí a un anciano que a falta de inteligencia se le dio por ser muy sabio, le pregunté por Jesús una noche al lindo viejo y ahí mismo lo conocí, cuando me alcanzó un espejo.

Yo bailo con mi canción y no con la que me tocan, yo no soy la libertad, pero si el que la provoca.

Si ya conozco el camino para que voy a andar acostado, si la libertad me gusta para que voy a vivir de esclavo, elegir yo siempre elijo, más que por mi por mi hermano, y si he elegido ser águila fue por amor al gusano.

Prefiero seguir a pie y no en caballo prestado, alguien por una manzana para siempre quedó endeudado, siempre llega primero aquel que va más descargado.

El día que yo me muera no habrá que usar la balanza pues para velar a un cantor con una milonga alcanza.

Doy la cara al enemigo la espalda al buen comentario por que el que acepta un halago empieza a ser dominado.

El hombre hace caricias al caballo, para montarlo.

Perdón si me propasé y me puse moralejo, nadie puede dar consejos, no hay hombre que sea tan viejo.

Me pongo el sol al hombro y el mundo es amarillo.

Me gusta andar pero no sigo el camino, pues lo seguro ya no tiene misterio, me gusta ir con el verano muy lejos pero volver donde mi madre en invierno y ver los perros que jamás me olvidaron y los caballos y los abrazos que me dan mi hermanos, me gusta, me gusta, me gusta...

Me gusta el sol, Alicia y las palomas
el buen cigarro y la guitarra española
saltar paredes y abrir las ventanas

y cuando llora una mujer.

Me gusta el vino tanto como las flores
y los conejos, pero no los tractores

el pan casero y la voz de Dolores
y el mar mojándome los pies.

No soy de aquí, ni soy de allá
no tengo edad, ni porvenir
y ser feliz es mi color de identidad.

Me gusta estar tirado siempre en la arena
o en bicicleta perseguir a Manuela
y todo el tiempo para ver las estrellas
con la María en el trigal.

No soy de aquí, ni soy de allá
no tengo edad, ni porvenir
y ser feliz es mi color de identidad 

Facundo Cabral Q.E.P.D.

TODOS CONTRA HUMALA

Según el sondeo de la firma Datum Internacional, cuyos resultados no se pueden publicar en el Perú, Humala tiene un 31,9 % de intención de voto y Fujimori un 22,3 %, contra un 17,3 % del liberal Pedro Pablo Kuczynski y un 15,3 % del ex presidente centrista Alejandro Toledo. 

Hace rato que quería escribir sobre Perú. Es una país que me encanta, la comida, los lugares, la gente, los paisajes, lo barato. Conozco Tacna, Arequipa, Puno, Cusco y Puerto Maldonado y de todos llevo algo en mi corazón, momentos y anécdotas inolvidables, sabores, olores, imágenes, etc. Pero creo que este es el momento indicado para escribir sobre tan bello país.
Las elecciones presidenciales de mañana serán decisivas tanto para los peruanos como para nosotros los chilenos. La elección del futuro presidente, dado los candidatos que se presentan, determinará si Perú sigue con la política económica que lo ha llevado a un crecimiento económico importante (pero que sólo lo ve un pequeño sector de la población) o si cambia el modelo para redistribuir de mejor manera el crecimiento y beneficiar a los más necesitados (que es gran parte de la población). Por otra parte, Chile ha sido parte del debate peruano y cualquiera de los candidatos tendrá diferentes relaciones con nuestro país, pasando por la diplomacia hasta declaraciones de guerra.
El domingo pasado mientras veía el debate presidencial Perú 2011, pensaba en lo increíble que sería tener cuatro opciones de voto y que todas sean posibles ganadores. Me encanta que todos tengan un candidato y que no se limite a dos representantes de dos coaliciones que al final representan lo mismo. No conozco la política peruana -quiero dejarlo en claro- quizás los tres que van últimos en las encuestas son lo mismo, pero aún así son candidatos y sus partidos los apoyan. Adoro la diversidad de estas elecciones, a pesar de que dos de los candidatos, lamentablemente los que van primeros, estén ligados al autoritarismo.
Ollanta Humala encabeza las encuestas, el mismo que odia a los homosexuales y a los chilenos y que mantiene un discurso bélico hacia nosotros. Leí en un diario que el discurso extremista de Humala, lo cambio por uno más suave y accesible a la gente.

"Yo quisiera comprar un pedazo de terreno del morro de Arica, lo que Chile está haciendo ahora es comprar Tacna, entonces nosotros compremos Arica y demostrémosles a los chilenos que los peruanos tenemos dignidad y la fuerza económica suficiente para comenzar a peruanizar el norte chileno."
“Mucho cuidado con cholearlos, discriminarlos, maltratarlos, vejarlos y humillarlos.”
“Al Presidente chileno se lo dije cuando estuvo en Lima. De la misma manera en que ustedes tratan a nuestros capitales peruanos en Chile, igualito vamos a tratar a sus capitales en Perú.”

Estas declaraciones son de una visita del candidato a Tacna durante el 30 de marzo. Mmmm, O.K. Si, puede que este discurso no ofrece guerra, pero lamentablemente sigue siendo poco diplomático, por no decir envidioso y resentido social. Mi papá dice que usa ese discurso antichileno, notoriamente más suave por populismo. Me encanta mi papá, es una de las pocas personas con las que puedo hablar de política chilena e internacional y actualidad. A pesar de que pensamos muy diferente, él es derechamente de derecha anticomunista, y yo odio a todos, algo anarquista, pero también los detesto, pero muy en el fondo me catalogo centro-izquierda :D. Leí en un diario que su cercanía con Hugo Chávez, ya no es tal y que ha tenido reuniones con personeros de Lula da Silva. Espero que sea verdad, Perú no se merece ser otra Venezuela o Nicaragua. Ojalá sea un Evo Morales, que organice al pueblo, que les entregue los derechos básicos, salud, educación, vivienda y trabajo. Que sea Lula y Evo a la vez, eso sería espectacular.
La segunda en los sondeos es Keiko Fujimori. La hija de Alberto Fujimori, por su relación familiar esta ligado al autoritarismo y populismo que caracterizó a su padre durante de su mandato. En mis viajes por Perú, cuando se conversa el tema Fujimori, he notado que la gente lo recuerda con mucho cariño. Es similar a lo que pasa acá con Pinochet, fueron personas que mataron y robaron, pero que trajeron "tranquilidad" después de la "tormenta" y estabilizaron su país. Tranquilidad que lamentablemente traía implícita violaciones a los derechos humanos. La verdad es que no la conozco, no puedo escribir una opinión de ella, pero si contar lo que he leído y lo que leí es exactamente lo que describí de su padre, autoritarismo y populismo.
Ambos candidatos si bien son los de mayor aprobación, también son los que provocan más rechazo, por lo mismo que mencioné antes, su cercanía con el autoritarismo.
El ex presidente Alejandro Toledo, que iba primero en las encuestas hasta hace dos meses, cavó su propia tuba al hacer campaña sucia primero contra Luis Castañeda (ex alcande de Lima) y después contra Pedro Pablo Kuczynski. Pero como tan weon! perdió su ventaja por flaite! A pesar de su baja, dicen que aún tiene posibilidades de pasar a segunda vuelta. Esperemos que así sea, sería la mejor opción para nosotros.
Pedro Pablo Kuczynski, para mi es un desconocido, Keiko por lo menos es hija de, pero este señor no lo conozco nada. Leí que es el candidato empresario. ¿Algo así como Piraña? No lo sé. Es un gringo que quiere ser presidente que para ganar votos vende la imagen del gringo simpático. Incluso hubo un incidente en que una señora le hizo un Pato Yáñez, aunque no lo crean una señora le agarro las bolas . Ese es el tipo de campaña que se hace en mi vecino país. Hoy día escuchaba que PPK tiene más posibilidades que Toledo de pasar a segunda vuelta con Ollanta Humala, pero que en la gente se produce una comparación entre el cholo y el gringo empresario por lo que produce rechazo. Por lo que leí no me gusta este caballero. Me desagrada su campaña populista en que trata de sacar provecho de la situación más ordinaria, dicen que sus actitudes son falsas y que hace el ridículo. Me parece familiar, al parecer si es algo así como Piñera.
Si fuera peruana creo que votaría por Humala. Como chilena espero que Humala de verdad sea como Lula, si es así, le doy todo mi apoyo. En el peor de los casos que salga Toledo. Mi pronóstico para mañana: pasa a segunda vuelta Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski.
El título de la entrada no tiene nada que ver con lo que escribí, en realidad es un adelanto para la segunda vuelta, que es lo que creo que se dará. Vuelvo a reiterar no conozco la política peruana y sinceramente lo que escribí no tiene ningún análisis político, son sólo mis impresiones vanas sobre lo que marcará las noticias de mañana.

WEAS!

Estoy de vacaciones y con mucho tiempo libre, no he visto Frida, pero en estos momentos tengo unas inmensas ganas de cortarme el pelo mmmmmm mala idea, qué hacer para no cometer tal error? Obvio que escribir weas recordando el asqueroso 2009 que ya paso y del que la verdad no recuerdo muchos detalles, sólo los últimos meses. Sí, tengo problemas con la memoria, lagunas mentales, varias, no recuerdo situaciones, ni personas, ni nombres, ni nada. Por una parte me encanta este don de olvidar las cosas feas, pero por otro lado me cuesta mantener el recuerdo de las cosas bellas. Fome, pero cierto.

Lo que me esta molestando, pero que en realidad me agrada es esto de tener demasiada gente en mi casa, o sea mi familia. Llegaron mis hermanas a invadir mi espacio, al principio todo bien, pero ya no lo soporto. Por lo menos queda poco para que se vayan, alivio!

Eso lo escribí en enero del 2010, estaba guardado como borrador y nunca la publiqué o nunca lo terminé. Pasé mucho tiempo sin revisarte y te doy la misma explicación que te di hace como dos años: eres mi verdadero amor, facebook es sólo un buen amante. A mi amiga Fany le gusto esa frase, creo que esta loca igual que yo. Dijo que lo escribirá en su estado de facebook mmm... tengo una nueva seguidora? Igual sé que nadie lee esto, por eso me doy el lujo de ser honesta y ridícula, o sea sólo alguien consiente de ello trataría  su blog como una persona. Terminando con mis disculpas querido blog, prosigo con lo que comenzé.
Cuando leí eso me di cuenta que no he cambiado mucho en un año, a pesar de que he vivido muchas cosas durante ese tiempo. Sigo siendo impulsiva, pero ya no tengo muchas ganas de cortarme el pelo, me gusta, estoy conforme con él, pero prefiero ir a un peluquero (mi tía hace un buen trabajo). Debe ser porque no he visto Frida hace tiempo, creo que la evitaré, no quiero dejarme la embarrada en la cabeza otra vez.
Sigo teniendo problemas con la memoria, a veces naturalmente, otras inducido por alguna sustancia. Este verano tuve varios apagones de televisión, sí, fue un verano movido y simpático, pero creo que dejaré el alcohol para evitar esos apagones y que no me tengan que estar contando al otro día que hice y no tener que arrepentirme de nada. Pero si hablamos de cuando estoy sobria, creo que he mejorado, olvido lo irrelevante, me quedo con lo importante, ahora si guardo los momentos felices y bonitos. Eso es un graaaaaan avance para mi. Los problemas de memoria también han mejorado, la lagunas mentales disminuyeron, siento yo. No tengo una memoria normal todavía, pero voy por ella!
Haber que más... Sigo odiando que invadan mi espacio. Asumí mi problema psicológico diagnosticado por mi. La gente me aburre. No puedo pasar  mucho tiempo con la misma gente, por eso mis relaciones de pareja no resultan y tengo pocos amigos. Soy una mala polola y una amiga ingrata. Pero no me molesta ser así (he ahí mi problema), me gusta mi soledad, me gusta comer sola en mi cocina y ver lo que yo quiera. Me dijeron que eso no es bueno, pero yo creo que es peor ser dependiente de otra persona y no poder estar sola, no poder aprovechar el tiempo con nosotros mismos. Además de todo eso soy EGOCÉNTRICA. En eso no he cambiado, soló lo asumí como un problema que no quiero solucionar por el momento. Quizás el excesivo ego, pero es difícil, lo he intentado, pero no me resulta mucho.
En fin, no he cambiado nada en un año, sigo siendo la misma, con mejor memoria, pero la misma y me gusta ser así. Soy feliz siendo tal cual soy. Espero que como en Bridget Jones, llegue mi Mark Darcy y me diga "me gustas tal como eres." Ya me puse mamona (ese es un cambio) mejor me voy :) 

SOY UNA CERDA CAPITALISTA DE DERECHA

Cuándo me di cuenta de esto? El proceso de autoconvencimiento lamentablemente empezó durante mis vacaciones en Cusco. Hablando con un sueco mientras carreteaba en el Mama África (si van a Cusco, tienen que pasar por allá) que obviamente me preguntó por Pinochet, sólo por no darle la razón defendí al dictador. Queeeeeeee. Sí, lo defendí dije que la mitad de mi país lo quería y está a favor de todos lo ocurrido durante la dictadura, incluyendo la matanza, la tortura, y todas las políticas desarrolladas en la decada de los 80. Después de esto me sorprendí a mi misma y me dije: "misma defendiste a Pinochet??" Creo que en realidad no lo defendí específicamente a él, sino que defendí a la gente que defiende a Pinochet, entre ellos mis padres. Bueno, esa es una manera de justifica lo que hice. Tal situación me hizo pensar sobre que es en lo que de verdad creo, cual es mi posición en la vida respecto a una dictadura que no viví y otros temas valóricos y económicos (claro está que lo hice después de mis vacaciones en Cusco, que estuvieron la raja! se los recomiendo, pero ese es otro tema), y como me gusta poco autoanalizarme y soy tan poco egocéntrica, no fue para nada difícil.
Llegando a Arica tuve una semana de descanso de vacaciones en las que dejé que sanaran las heridas de guerra de mis vacaciones en la selva. En febrero me fui a Putre a hacer práctica de kine. Una experiencia simpática, conocí la cordillera de Arica y aprendí harto. Putre es un pueblito cerca de Arica que la verdad no tiene nada. Es ideal para las personas que quieren relajarse y hacer nada, disfrutar de un paisaje tranquilo, natural y virgen. A mi por lo menos me gusta durante tres o cuatro días, no puedo más que eso, a menos que este estresada y necesite tranquilidad, que por lo general me pasa a fin de año. La excesiva tranquilidad me vuelve un poco loca. Con está explicación se darán cuenta de que tuve mucho tiempo para pensar en mi, cosa que tampoco me desagradó tanto.
Primero, ¿soy conservadora o liberal? Es la pregunta más fácil. Creo que pase de conservadora a liberal, pero el cambio fue hace mucho tiempo. Apoyo la píldora del día después, el aborto, el divorcio, la eutanasia, la libertad de sexo (homosexualidad), la libertad de expresión, etc. Conclusión: LIBERAL.
Segundo, ¿apruebo o desapruebo la dictadura? A pesar de contar que la defendí, creo que sólo lo hice por discutir, me gusta contradecir a la gente, me gusta el conflicto, es fome cuando todos pensamos igual, y varias veces he tenido que cambiar mis opiniones para mantener el conflicto. Esa no fue la primera vez que lo hacía, ni será la última. Volviendo al tema, no apruebo la represión ni la tortura, detesto lo que significa el personaje de Pinochet en Chile, detesto que haya muerto sin pagar por sus crímenes, detesto que exista gente que lo defienda como si hubiera sido el salvador de Chile. Conclusión: DESAPROBACIÓN TOTAL!
Estos puntos no me avergüenzan, siempre he pensado y actuado con ellos, excepto cuando discuto con alguien que piense lo mismo y tenga ganas de pelear. Ahora vienen los puntos mas controversiales, los que de verdad analicé y tuve que asumir lo que ellos significa.
Tercero, ¿soy de derecha o izquierda? La verdad no lo tengo claro aún. O sea, si entendemos por derecha al oficialismo y por izquierda a la Concertación, creo que ninguna de las anteriores es la respuesta correcta para mi. Ambas son lo mismo, no veo mucha diferencia, que en este caso sería el tema valórico, que la Concertación es más liberal, pero RN también lo es, pero la DC y la UDI son conservadores y blablabla. Para mi ambas opciones representan a la derecha. Lo que marcaría la diferencia sería la izquierda extraparlamentaria, llámese Partido Comunista, Humanista, MIR. Definitivamente no soy comunista, creo que lo descarte hace tiempo. Simpatizo con algunos miembros de la Concertación y de la UDI (me parece que Evelyn Matthei es tan seca y es regia, me gustaría ser vieja y verme así), pero me agrada más la Concertación, vote por Frei (para que no ganara Piñera) y seguiré votando por la Concertación hasta que aparezca una alternativa que me convenza y que evite que gobierne el empresariado. Entonces si no soy de izquierda (comunista) y simpatizo con la Concertación ... mmmm... Conclusión: SOY DE DERECHA.
Cuarto soy ¿capitalista o socialista? Entiéndase como oposición entre modelos de mercado. Si me hubieran preguntado hace 3 o 4 años diría que aborrezco el capitalismo, la economía de masas y el consumismo. Craso error, siempre he sido y seré una consumista, me gusta comprar en grandes tiendas, me gusta tener la opción de elegir que comprar, que hacer, que comer. Me gustaría que estuviera todo más regularizado, para evitar lo que pasó con las farmacias. Por eso no soy comunista y porque creo en Dios y la democracia y la libertad.  Conclusión: SOY UNA CERDA CAPITALISTA.
Así finalizó mi proceso de autoconvencimiento y autoanálisis. Y culmina con lo que acabo de escribir

Ladrona y ladrón

Luego de revisar todo mi blog y sus comentarios noté que en una entrada que copié de una columna de la revista mujer comentó el autor, Giorgio Montalbetti. Eso me llevo a su blog que tiene algunos de sus trabajos y encontré uno que al instante en que lo leí sentí que tenía el deber de difundirlo. Es un trabajo antiguo, pero  a pesar de eso me mate de la risa. Creo que Giorgio se arrepentirá de haber comentado mi blog y pronto me cobrará derechos de autor por copiar sus creaciones. Mis disculpas para ti por ser una ladrona.

Bienvenidos a Piñeralandia

“Resucitó, resucitó, aleluyaaaaa, resucitó”. No se confundan. Este no es el cantar de las viejas en misa, sino el coro de militantes de Renovación Nacional tras proclamar a Sebastián “el que la sigue y la requetesigue y pucha que la sigue la consigue” Piñera como presidenciable de su partido.
Y digo “partido” porque así quedó RN tras la tallita que se mandó el Piñe y que dejó a muchos de sus dirigentes más frustrados que colecta en sinagoga.
Pero bueno. Si algo nos ha demostrado la política chilena es que hay de todo en la villa del señor y para diciembre capaz que vaya a votar copeteado, porque tendré candidatos a la “derecha, izquierda, al centro y pa’entro”.

Pero el tema que nos convoca en estos momentos, oh mis queridos lectores, no es el condimentado escenario político de diciembre (que se prevé más peleado que la final de la Granja ¡Burp!), sino que el poder económico del Seba, que sí da para preocuparse.
Piñera no es que quiera ser Presidente de Chile. No. ¡Quiere ser el dueño! Y les diré que le falta poco.

Tiene un patrimonio calculado en US$ 1.000 millones, pero la plata no importa tanto como la presencia porque mil millones de dólares los junta cualquiera (claro, cualquiera que asalte a Bill Gates).

Al igual que un antaño candidato de centro centro –que partió con unos pollitos que luego vendía trozados en sus supermercados- Sebastián partió de 0 y rápidamente llegó a los 100 (como su BMW blanco del año que le maneja el chofer). El y sus hermanos –todos malitos para los negocios- han logrado hacer del clan Piñera uno de los más reconocidos a nivel nacional. De un Piñera nacieron las Administradoras de Fondos de Pensiones y de otro los martes femeninos y la luna llena que asomaba su carita en la cordillera, ay sí.
Pero lejos el más conocido es Sebastián. Para que cachen el power de este compadre, voy a dedicar 110 caracteres sin espacios en algunos de los negocios en que está presente: LAN Chile, Parque Arauco, Clínica Las Condes, Axxion, Chilevisión, Constructora Aconcagua y Central Costanera (en Argentina).
¿Y por eso tanto escándalo? Aaaaahhh… les tengo más. El candidato a la adquisición de Chile también tiene moneditas invertidas en 128 caracteres sin espacios: Quintec, Quiñenco, AntarChile, Chilectra, Marinsa, CSAV, CTC, Entel, Bata, Chile.com, Oro Blanco, Pampa Calichera y el fondo de inversión CMB Prime. Se pasó ¿ah? Por eso es que no sé si lanzó una candidatura por la presidencia o una OPA (Oferta Pública de Acciones) por el país.
Para muestra un botón: ponemos el canal 11… y es de Piñera; viajamos en avión… y es de Piñera; vitrineamos en un mall… y es de Piñera; vamos a la clínica… y es de Piñera; compramos un departamento… y es de Piñera; echamos bencina… y es de Piñera; pagamos la luz… y es de Piñera; hablamos por teléfono… y es de Piñera; usamos zapatillas… y son de Piñera; navegamos en internet… y es de Piñera. Incluso capaz que tengamos la suertecita de contestar una encuesta… de la Fundación Futuro… que es de… ¡tarará!
Entonces, Sebastián Piñera está en su legítimo derecho de reclamar el sillón presidencial no por sus ideas políticas ni su vocación de servicio público (que como lo ha dicho –sin exagerar- unas 74 mil veces, su padre se la inculcó desde que era un empresarito y bla bla bla), sino que reclamarla porque la República es de él.
Quiere ser el presidente, pero presidente del directorio de Chile. Ya produce parte del PIB ¿Pibñera?, es dueño de LAN ¿Piñerlan?, participa de ENTEL ¿Sebastientel?, tiene acciones en BATA ¿Sebatastián? y ruge en Parque Arauco ¿Piñerauco? Se pasó. Tiene razón de reclamar lo que es suyo, si todo es suyo.
Y ojo que el primer paso para la adquisición de la patria no es su candidatura. Hace un tiempo se compró el 18% de la isla de Chiloé. Por algo se empieza.

DEL AMOR AL ODIO...

Paula Narváez. Este nuevo personaje produce que mi persona vuelva a creer que está loca, enferma de la mente y que hable en tercera persona (sentimientos y acciones que ya había olvidado, quizás por eso es que no escribió durante tanto tiempo). Lo de la tercera persona no (no estoy tan loca), pero sí, la Srta. Narváez, me provoca sentimientos encontrados, no se si amarla u odiarla. Todo lo que detesto de ella también es lo que más adoro. ¿Acaso no es una gran razón para desquiciarme?

La primera vez que la vi fue en un entrevista en Cadena Nacional, ahi empezó el amor. No se mostró como era, en realidad no podía, o sea nadie habla más que Ignacio Franzani era imposible que la odiara (aun así le amo a Ignacio). Luego la vi con Alejandro Guiller en un debate. La odie. Desubicada, irrespetuosa y mentirosa, no dejo hablar a ninguno de los presentes ni a Alejandro Guiller. Además respondia las preguntas como Piñera, mal, pésimo. Mi último encuentro fue en CNN Chile con Tomás Mosciatti, donde se mostró con las mismas cualidades o defectos (todavía no sé que son) que vi con en Sr. Guiller.
No sé que pensar. Me molesta que no deje hablar a los demás. que cuando le pregunten algo para lo que no tiene respuesta responda con alabanzas a Frei, como que "es un hombre que habla con la verdad," o "Eduardo Frei es un hombre honesto," que sea mentirosa (aunque esa es característica de varios políticos) y que pertenesca a la Concertación. Pero también son las caracteristicas que me agradan de ella. Siempre se hace escuchar y deja su opinión con tanta pasión que llega a convencerme y por lo mismo no la pasan a llevar nunca. Tiene respuesta para todo, a veces respuestas muy incoherentes, mentiras en realidad, pero su entusiasmo hace que le crea todo, casi. Adoro que defiende a morir sus ideales, la Concertación que también es su mayor defecto.
Definitivamente era necesario que escribiera sobre ella. Para mi es el personaje del momento mas interesante en la política chilena, después de MEO, que además es mujer. No es el niño de los cafés (Bowen) el que importa, es ella la que lleva la batuta en el comando de Frei (por lo menos eso veo yo).
Sin duda tendremos noticias sobre ella después de las elecciones, yo espero tener noticias sobre ella. Ojalá la Concertación la deje evolucionar y desarrollar su carrera política y si no es así que renuncie a ella, Paula se merece algo mucho mejor.
Me declararé su fan oficial cuando renuncie a la Concertación. ¿Será mucho pedir? Mientras no ocurra la seguiré amando y odiando y creyendo que estoy loca.